Кем, когда и зачем был придуман арбалет? Конечно, он появился позднее лука, потому, что сам по себе арбалет - это усовершенствованный лук. Но, как выясняется, "самострел" тоже довольно-таки древнее оружие. Еще в 500 году до нашей эры об арбалете упоминает древнекитайский автор Сунь-цзы. Фрагменты китайских арбалетов обнаружены археологами - это было очень добротно сделанное оружие с довольно сложным и качественно сработанным бронзовым запорно-спусковым механизмом.

т.е. арбалет был и у греков и у римлян, что-то такого нигде раньше я не слышал, видимо их редко использовали в связи с трудностями использования их

Примерно в те же времена, что и китайцы, лук, установленный на деревянной основе стали применять древние греки. Воины Эллады использовали как большие метательные машины, стрелявшие ядрами и камнями, так и "гастрафеты" (т. е. "стреляющие от живота"). Гастрафеты были , судя по всему, довольно громоздкими, но все же ручным, переносным видом оружия. Предки средневековых арбалетов применялись римлянами. У них было несколько видов ручного метательного оружия, которые как раз и носили названия "аркубаллист" и "манубаллист". Затем на несколько веков арбалет в Европе был практически забыт и вновь вошел в широкое употребление примерно к 12 веку нашей эры, то есть в разгар средневековых междоусобных войн.

Именно, об арбалете мы услышали в истории средневековья, книгах и фильмах о нём.

Итак, чем же отличался арбалет от обычного лука. Какие у него были "плюсы" и "минусы"?

К безусловным достоинствам арбалетов можно отнести их большую мощь и возможность вести прицельный огонь. В самом деле, тугой лук арбалета позволял накопить в нем при натяжении тетивы огромный запас энергии. При этом надо учесть, что в отличие от лука, который "заряжался" стрелком прямо перед самым выстрелом, арбалет можно было зарядить загодя, а в нужный момент привести в действие. "Самострел" мог с огромной силой и на очень далекое расстояние (дальше, чем знаменитый английский длинный лук) послать тяжелый толстый "болт" весом до 400 граммов! Арбалетная стрела пробивала латы, а при попадании в шлем, оглушала и выводила из боя противника. Желоб для болта позволял гораздо точнее направить стрелу, чем это мог сделать лучник.

Безусловно из арбалета было проще стрелять и точнее для не обязательно опытного стрелка.

Однако, как известно, любые достоинства есть продолжение недостатков и наоборот. Заряжение тугого лука арбалета требовало большой мускульной силы и значительного (в условиях боя) времени. В простых средневековых арбалетов для облегчения заряжания применялась упорная скоба. Арбалетчик направлял оружие вниз, продевал в скобу ногу, как бы прижимая арбалет к земле, и усилием мышц рук и спины натягивал тугую тетиву и закреплял ее упором. Только после этого оружие было готово к выстрелу.

Все это осложняло применение арбалета в бою. Во-первых им практически не могли пользоваться конные воины, а значит, в Средние века арбалет считался оружием низкого сословия - ведь знатные воины, рыцари, сражались верхом на боевых конях. Во-вторых, на время заряжания, арбалетчик должен был спрятаться в укрытие или прикрыться большим, почти в рост высотой, щитом, иначе он сам стал бы жертвой неприятельского огня. Тяжелый щит делал воина менее подвижным, что в условиях боя становилось несомненным "минусом". Поэтому, лучше всего было стрелять из арбалета из-за укрытия в оборонительном бою. Вспомните - "болт" принесший смерть Ричарду Львиное Сердце вылетел из-за стены замка Шалю-Шаброль.

Ну да верно, арбалет очень удобен для обороны замка, кстати вот о том, что болт убил Ричарда IV я не слышал ещё.

Ну и, конечно, арбалет проигрывал луку в скорострельности, ведь опытный лучник мог выстреливать до 10 стрел в минуту! Арбалетчику приходилось об этом только мечтать. Очень сложные по конструкции скорострельные арбалеты появились только у китайцев в 19 веке! В Средние века в Европе ничего подобного не было.

История знает случай, когда длинный лук вчистую "переиграл" арбалет. Правда, возможно дело тут было не столько в оружии, сколько в его обладателях. Те, кто читал рассказ о луке в прошлом номере "Юного Эрудита", помнят историю битвы при Азенкуре, разыгравшейся в ходе Столетней войны. В самом начале той же войны произошла другая битва, в которой так же, как и при Азенкуре, англичане смогли разбить численно превосходящее французское войско. Дело было так.

26 августа 1346 года армия французский король Филипп VI решил дать генеральное сражение англичанам, прошедшим огнем и мечом по северу Франции. Англичане расположились на холмах у леса Креси, поджидая противника. Всего британцев было около 10 тысяч, основную часть их войска составляли вооруженные длинными луками пехотинцы и спешившиеся рыцари-латники. Армия французов в 3-5 раз превосходила английскую. Кроме многочисленных пеших ополченцев в нее входили примерно 8 тысяч конных латников и 6 тысяч итальянских (генуэзских) наемников, вооруженных арбалетами. Арбалетчики считались очень серьезной силой, их арбалеты по дальности стрельбы и убойной силе превосходили английские луки. Но... На севере Франции стояла дождливая пора. Легенда гласит, что накануне битвы предусмотрительные английские пехотинцы сняли пеньковые тетивы со своих луков и спрятали их от дождя под шапками. Тетивы же генуэзских арбалетов размокли и стали сильнее растягиваться. Кроме того, заряжающие и спусковые механизмы арбалетов стали заедать под действием влаги.

Когда французы пошли в атаку, выяснилось, что "болты" арбалетов не долетают до англичан, в то время, как град английских стрел уже вовсю разил пеших и конных воинов Филиппа VI. Битва завершилась полной победой для англичан и обернулась огромными потерями для французов.

Собственно, дело не только в размокших тетивах, английский длинный лук поражал на гораздо большем расстоянии, чем арбалет, а про дождь... что ж тут чисто французы поступили непо-хозяйски.

Возможно, именно благодаря успешным действиям лучников арбалет в Англии почти не использовался, но в континентальной части Европы "самострелами" вооружались" вплоть до 16 века. Не получил арбалет широкого распространения и на Руси.

Со временем конструкция арбалета становилась все сложнее и изощреннее. Особенно это касалось самого лука и устройств, облегчающих заряжание. Луки делали сложносоставными, то есть склеивали из разных материалов (разные породы дерева, высушенные жилы), чтобы повысить прочность и упругость. Чтобы облегчить и ускорить заряжание, придумывались разнообразные приспособления и механизмы, от натяжного ремня, тянущего на крючке тетиву (он позволял лучше задействовать мышцы спины стрелка) до сложных механизмов с применением рычагов, зубчатых колес и реек.

Судите сами, арбалет скорее удобен для обороны замков, или быстрого одиночного выстрела, например он практичен для убийц, но в скорострельности и дальнобойности он сильно уступает луку. Поэтому нельзя до конца отдать полностью предпочтение тому или иному оружию.